大公的黑名单就是来搞siao的)

杭州SEO(indexof.top)

  欢迎关注“创事记”的微信订阅号:sinachuangshiji

  文/童虎

  首先承认我是标题党。

  从今年1月的几个行业事件说开。先是中汇在线坏账事件余波未平、再是积木盒子被曝有二亿坏账、今天又有大公“黑名单”发布闹得沸沸扬扬……而网贷之家等投资人论坛里最热门的永远是“曝光台”,负能量满满。

  一边是舆论的风声鹤唳,另一边是各种事件的层出不穷。那么问题来了——P2P网贷投资的风险有多大,如果积木盒子确实有2亿坏账,会不会导致平台崩溃?

  文章是假的,但如果雷是真的

  我们先确认一件事,“金融打黑”的这篇文章是确确实实的泼脏水。如积木盒子官方声明所说,将去年7月的一篇文章偷梁换柱发出来,真是节操碎一地。但是,我们也从积木盒子的声明中看到河北融投的确是积木盒子的合作方之一,因此河北融投此次事件,对积木盒子平台而言也可能是踩了个不大不小的雷。

  熟悉中国金融市场的人都知道,中国金融资产中的庞氏效应未必小,众多的信托、小贷、融资租赁、担保公司等议价力弱的金融机构长期以来都承受着大量的庞氏压力。P2P模式在崛起之初打出对投资人资金的“全额担保”,一方面是为了吸纳投资人,另一方面也无形中成为了金融资产的庞氏出口。和投资人选平台中雷一样,P2P平台在选择标的合作方的过程中也不可避免地会中“雷”在之前的一批平台中,不少平台都因为中了合作小贷、合作担保公司的“雷”而关停或跑路。

  回到积木盒子与河北融投。事件的曝出,如果你是积木盒子的老板你会怎么做?首先,不管之前与河北融投的合作如何顺利,赶紧安排人再去实地考察、验标、求证一番,如果真有问题及早打算;其次,做好最坏准备,筹措等量甚至超量资金准备兜底以及应对可能出现的投资人挤兑潮;第三,发布声明并公布风险控制与运营数据,增强投资人信心,再回头进一步完善风控能力;第四,如果可以的话,去把金融打黑的始作俑者戳一顿……

  因此,如果事件是真,对积木来说是次中雷的经历、也是个交学费的过程,值;如果事件是假,也是次应对公关事件、处理信任危机的演习。这么看,标题不再是标题党了吧?

  中国P2P市场的坏账率到底高不高?

  这次积木的事件让我想到14年曾一度沸沸扬扬的“宜信有8亿坏账”传闻。后续传闻是否属实未曾考证,但从事件本身看,如果这个数字是宜信的累计坏账总额,这里只能感佩宜信的风险控制能力之强了。

  要探讨P2P市场的坏账率会是个很大的话题。众所周知,中国的银行不对外告知坏账率数字,取而代之的是“不良资产”水平。但我们已知进入庞氏循环的资产应该不在少数。P2P市场由于还比较新,如果大都为自行开发标的,能将坏账率(90天逾期则为坏账)控制到8%以下,已经是个不错的成绩了。

  有句话想对P2P平台说,“坏账率为零”并不是一个值得大肆夸耀的数字,因为金融市场的定价还算公开化,也尚不存在绝对意义上的信贷市场蓝海。如果真的做到“坏账率为零”,要不是用超级严格的风控(严格不等于合理),要不是距离真正的坏账周期尚远,要不就是平台在未计入坏账时就已经默默兜底了。当然,如果是用平台自有资金兜底、而不是转用庞氏循环的行为,是一定要点个大大的赞的。

  因此,不必对坏账率畏之如虎,只要控制在一个合理的水平,目前P2P平台的利润是能够负担风险的。关于P2P平台的利润,下回有兴致再写文详述。

  事件频发将敦促行业合规、加速投资人理性成长

  写这篇文章的缘由是在朋友圈里被朋友们问烦了。事件本身无法评判消息的正负面,但媒体舆论却充满了攻击性。如果不是积木盒子的公关反应算快、文章本身也漏洞较多,作为在P2P平台中属于知名度较高、模式较克制的积木盒子一旦真受到挤兑冲击,对整个行业也是个巨大的利空。

  今天,大公发布网贷“黑名单”的消息传出,引发整个行业轮番质疑。但反而言之,从业平台自身在行业合规、信息披露上的造诣,也确实有继续改进的空间。从这个角度看,P2P们还应该抛去浮躁之气,苦练内功把产品做好,也让投资人感受到平台的诚意(当然,大公的黑名单就是来搞siao的)。

该内容由杭州SEO输出,转载请注明出处!

内容版权声明:杭州指数SEO,专为广大SEOer们整理SEO学习资料,如有侵权请联系站长!

转载注明出处:http://indexof.top/gc/742.html